По данным Wired, в прошлом году автор статьи жаловался своим коллегам на неэффективность ИИ-агентов, которые не справлялись с задачами. Однако сейчас на рынке наблюдается бум ИИ-агентов, и многие компании стремятся выпустить свои версии для привлечения ранних пользователей. Эти агенты стали более надежными, хотя все еще допускают ошибки. Автор провел эксперимент, используя шесть ИИ-агентов на своем iPhone: Muse от Meta, Dots от OpenAI, Instinct, Claude Duet от Anthropic, Gemini Spark от Google и Grok Bot от xAI. Каждый агент имеет свои особенности и стоимость. Muse бесплатен и занимает лидирующие позиции в загрузках приложений. Instinct также бесплатен, но требует код приглашения. Dots стоит 100 долларов в месяц, Gemini Spark — 20 долларов, Grok Bot — 30 долларов, а Claude Duet — 20 долларов. Автор не включил OpenClaw в тест, так как он слишком сложен для обычного пользователя. ИИ-агенты помогают выполнять различные задачи, такие как отслеживание важных сообщений по электронной почте и помощь в покупках. В отличие от чат-ботов, эти агенты более проактивны и могут напоминать о возможностях помочь. Автор протестировал каждый агент по пяти критериям, включая проактивность и способность следовать инструкциям. Результаты теста показали, что Dots от OpenAI стал лучшим, а Muse от Meta занял второе место. В ходе утреннего брифинга Muse и Dots продемонстрировали наилучшие способности к исследованию информации, тогда как другие агенты не смогли предоставить качественные предложения. В тесте на выбор обеда Dots также показал отличные результаты, правильно выбрав ресторан. Однако Gemini Spark не справился с задачей и предложил лишь один ролл для коллеги автора. В тесте на выявление конфликтов в расписании Dots и Claude Duet успешно обнаружили пересечения, в то время как другие агенты не смогли справиться с этой задачей. При тестировании планирования поездки в Китай Muse предоставил наиболее читабельный и понятный маршрут, в то время как другие агенты выдали менее качественные результаты. В заключение, автор отметил, что, несмотря на некоторые недостатки, ИИ-агенты становятся все более полезными и могут значительно упростить повседневные задачи. Рекомендуется следить за их развитием, так как со временем они будут улучшаться. Материал подготовлен нейросетью на основе оригинальной публикации. ИИ может ошибаться в деталях (цифры, имена, даты, цитаты) — для важной информации сверяйтесь с первоисточником.
From the original source:
SMNTCN (Semanticon) — глобальные новости ИИ
Read full article at SMNTCN (Semanticon) — глобальные новости ИИAccording to Wired, I tested the top AI agents in a day
Wired talks about testing six AI agents and comparing them.
AI Summary & Key Takeaways
- Wired talks about testing six AI agents and comparing them.
According to Wired, I tested the top AI agents in a day
Related stories
AI Agents Are Media’s New Favorite Audience
As agents go mainstream, some publishers are hoping that people will pay for content tailor-made for AI—not humans.
Kazakhstan proposes creating a regional NVIDIA center for physical artificial intelligence
The NVIDIA Physical AI Hub will combine the educational and scientific potential of universities, NVIDIA's technological capabilities, and the needs of the real economy sector.
OpenAI's Ted Sanders shares a rule of thumb for picking the right GPT-model
OpenAI's Ted Sanders explains where GPT-6.1 Terra fits in the company's GPT lineup. The smaller model outperforms the larger Astra in technical communication and costs far less but trails it in most other areas. Sanders says model size, reasoning effort, and multi-agent systems…
Data center backlash is uniting America
If there's one issue that seems to activate all kinds of voters in 2026, it's data centers. The rapid buildout of these massive server storage facilities - and the infrastructure construction and expenses that come with them - has sparked local opposition in communities across…

