AI өнерді бағалауды үйренеді. Ол сарапшыны алмастыра ала ма?

Шілде айында SSRN, соңғы ғылыми зерттеулерді талқылауға арналған платформа үш генеративті AI жүйесінің - Meta AI, Gemini және Claude - суреттер туралы пікірлерін адам сарапшыларының пікірлерімен салыстырған мақаланы жариялады. Бұл ғана емес: нәтижелер аукциондық бағаларды болжау үшін пайдаланылды. Нәтижесінде, нақты эксперименттік үлгіде AI адамдарды жеңді: жеке шеберлер үшін үлгілердің дәлдігі 63% -дан 85% -ға дейін болды. Тек жағдайда: суреттері экспериментке қатысқан суретшілердің арасында Клод Моне, Сальвадор Дали, Энди Уорхол, Марк Шагал, Джоан Миро және т.б. Бірақ, әрине, бұл тек алдын ала нәтижелер және машинаны жаңа ұлы өнер сарапшысы деп жариялауға негіз емес. Сонымен қатар, үш жүйенің өзі бағалауда айтарлықтай ерекшеленеді. Тағы бір қызығы, бұл өнер нарығы жасанды интеллект бағаны болжауды үйренетін эксперименталды алаңға айналды. Өйткені, картинада пәтерден немесе көліктен айырмашылығы нақты баға критерийлері (аудан, орналасқан жер, салынған жылы немесе техникалық сипаттамалар) жоқ. Мұнда суретшінің аты-жөні, туындының шығу тарихы, оның шығу тегі, жағдайы, бұрынғы сатылым тарихы,

коллекционерлер мен мұражайлардың қызығушылығы - және әдетте сандарға аудару қиын басқа да көптеген тармақтар. Сұрақтың жауабын білу қызықтырақ: AI жүйесі суреттің бағасын адамға қарағанда дәлірек болжауы мүмкін бе? Алгоритм не көреді? SSRN туралы мақала бұл тақырыптағы бірінші жұмыс емес. 2023 жылы The Journal of Finance дәл осы мәселе бойынша зерттеу жариялады. Авторлар картиналардың көрнекі сипаттамаларын ғана емес, сонымен қатар каталогтардағы ақпаратты ескере отырып, аукциондарға қойылған жұмыстарды талдайтын нейрондық желі моделін құрастырды. Содан кейін модельдің нәтижелері аукцион үйлерінің алдын ала бағалауымен салыстырылды. Аукцион үйінің бағасына қатысты жоғарырақ автоматты бағалау нақты сату бағасының жоғарылауымен байланысты екені анықталды. Зерттеушілер сонымен қатар аукционшылардың қателіктері әрқашан кездейсоқ емес екенін анықтады: олар бір суретшілер үшін және тіпті жеке аукцион үйлері деңгейінде қайталануы мүмкін. Басқаша айтқанда, сарапшылардың өткен қателіктерін болашақты болжау үшін де пайдалануға болады. Тағы да, бұл нейрондық желі өнер сыншысынан гөрі өнерді жақсы түсінуді үйренді дегенді білдірмейді. Керісінше, ол үлкен сомаға қол жеткізді

деректердің сапасы және олардағы қайталанатын байланыстарды іздеуді үйренді (алгоритмдер адамдар жіберіп алмайтын үлгілерді табады). Ал баға көбінесе ондаған факторларға байланысты болатын нарық үшін бұл өте маңызды артықшылық: адам белгілі бір суретшінің жұмыстарының бірнеше аукционының нәтижелерін есте сақтай алады, ал машина бір уақытта мыңдаған ұқсас жағдайларды салыстыра алады. Бірақ суреттің бағасы жай ғана сандар емес. Алайда, егер жұмыстың құны тек дерекқордан табылған нәрсеге байланысты анықталса, мәселе дерлік шешілген болар еді (бірнеше жүздеген өнер мамандары жұмыссыз қалар еді: олардың орнына жақсы АИ-лер бастар еді). Бірақ өнер нарығы әлдеқайда күрделі. Мысалы, бір суретшінің екі туындысы көлемі, техникасы және жасалған жылы салыстырмалы болып көрінуі мүмкін, бірақ құны мүлдем басқаша. Біреуі ұзақ жылдар бойы атақты мұражайлар мен галереяларда қойылған белгілі коллекцияда бола алады, оның шығу тегі белгілі мінсіз тарихы болады, ал екіншісі өте ұзақ уақыт бойы қабырғалардың ішінде, дәлірек айтсақ, ежелгі сарайдың артқы бөлмесінің қабырғасында қалуы мүмкін және ол туралы қоғамдық кеңістікте айтылмайды. Сонымен қатар, нарықтың айтарлықтай бөлігі әдетте қалады «үшін

Жеке саудалар, жабық транзакциялар және кейбір транзакциялардың нақты бағалары, тіпті ең танымал галереялар да, зерттеушілер мен модельдеушілер пайдаланатын дерекқорларға міндетті түрде қосылмайды. Бұған кәсіби бағалаушының тек сандармен ғана емес жұмыс істейтінін қосыңыз. Ол құжаттарды, жұмыстың шығу тегін, жай-күйін, контекстін және Корольдік институттың жай ғана жүктелмейтін ақпаратты тексеруі керек. Зерттеушілер (RICS) өнерді бағалауда AI-ны қолданудың соңғы шолуында, алгоритмдер аналогтарды іздеуге, суретті талдауға және «дәлелді» анықтауға көмектесетін құрал ретінде қарастыруды ұсынады (бұл тек өнер нарығына қатысты емес): алгоритм өте дәл болуы мүмкін - бірақ бұл жақсы деректер базасы бар болса, бірақ RICS мінсіз мөлдірлікпен сипатталмайды: тарихи деректер базасы толық емес болуы мүмкін

суретшілер мен ірі өнер орталықтары, ал азырақ көрінетін авторлар мен өнердің жекелеген түрлері азырақ тиімді жағдайда қалады. Нәтиже қандай? Жұмысы ірі аукциондарда тұрақты түрде сатылған суретші жүйеге жақсы таныс болады. Сату тарихы аз жас автор – белгісіз дерлік. Нәтижесінде, алгоритм нарыққа бұрыннан белгілі нәрсені ұсына алады және жаңадан пайда болған нәрсені өткізіп жібере алады. Ақпараттың өзіндік сапасы мәселесі де бар: қазіргі заманғы AI жүйелері жоқ дереккөздер мен фактілерді сенімді түрде жасауға қабілетті екенін бәрі біледі. Бұл әсіресе өнер туындысын бағалау үшін қауіпті: ойдан шығарылған оқиға, қате атрибуция немесе жоқ жарияланым сарапшы оларды бөлек тексере бастағанша сенімді көрінуі мүмкін. RICS мұндай «галлюцинациялардан» ерекше ескертеді және AI кәсіби бағалауда пайдалануды ұсынатын кез келген ақпаратты тексеруді талап етеді. Ақырында, құпиялылық мәселесі бар. Жұмыстардың фотосуреттерін, иесі туралы ақпаратты немесе кескіндеменің шығу тегі туралы жария емес ақпаратты AI қызметіне жүктеп салу ең жақсы идея болмауы мүмкін. Кәсіби бағалаушы үшін бұл енді емес

Бұл жай ғана технологиялық эксперимент, бірақ клиент алдындағы жауапкершілік мәселесі. Алгоритм бағаға әсер ете бастаса ше? Тағы бір мәселе бар: жүйе жұмыстың бағасын жақсы болжауды үйренді делік. Оны алдымен аукцион үйлері мен бағалаушылар пайдаланады. Содан кейін – коллекторлар, сақтандыру компаниялары, банктер, инвестициялық платформалар. Әрі қарай не болатынын болжау қиын емес: егер бірнеше ірі ойыншылар бір уақытта бірдей модельдерге бағыттай бастаса, болжамдар тұтынушылардың нақты шешімдеріне әсер ете бастайды. Ал сатып алушылардың шешімдері өз кезегінде бағаны өзгертеді. Бұл тұйық шеңбер болып шығады: машина нарықты болжайды және нарық машинаның болжамына сәйкес әрекет ете бастайды. Бұл қаржы нарықтарындағы таныс мәселе және ол өнерде шиеленісуі мүмкін, өйткені объективті құндылықты беделден, сәнден және күтулерден бөлу қазірдің өзінде қиын. Алгоритм суретшіні болашақта деп жарияласа, ол коллекционерлердің назарын аудара алады. Егер оның болжамы нақты сатылымдармен расталса, бастапқы бағалау одан да сенімді бола бастайды. Осылайша болжам бірте-бірте өзі әсер ететін факторға айналады

нәтижеге байланысты. Сонымен, кім жақсы – AI жүйесі немесе тірі сарапшы? Сарапшылар әзірге AI маманға көмектесу керек жерде жақсы жұмыс істейді деп санайды: ақпаратты жылдам жинау, ұқсас сатылымдарды табу, көптеген суреттер мен сандарды өңдеу, адам жіберіп алған үлгіге назар аудару. Содан кейін маман машинаның нені тапқанын және маңызды нәрсені жіберіп алғанын тексеруі керек. Сондықтан өнер нарығының болашағы туралы сұрақ «кім жеңеді - адам немесе машина?» сияқты емес, әлдеқайда прозалық - кім бірінші болып бірге жақсы жұмыс істеуді үйренеді? Өйткені иә, машинаны миллиондаған өткен сатылымдардағы үлгілерді іздеуге үйретуге болады. Бірақ әзірге тек адам ғана бұл картинаның неге сонша көп ақша жұмсау керектігін сұрай алады - және кешеден бері онда (немесе әлемде) не өзгерді, ол екі есе қымбатқа түседі ...