По сообщению TechCrunch, главный по глобальным вопросам OpenAI Крис Лейн считает, что президентские выборы 2028 года могут стать определяющим моментом для ИИ. Он хочет, чтобы политики начали разрабатывать программы, которые отвечают на опасения американцев по поводу технологии, а не ограничивались словесной поддержкой антиИИ-настроений и недовольства строительством дата-центров. В новом эссе Лейн сравнивает потенциал ИИ по перестройке экономики с «Новым курсом» президента Франклина Д. Рузвельта, набором федеральных программ и реформ 1930-х годов, появившихся после индустриализации и Великой депрессии, которые разрушили старый экономический порядок. Он отмечает, что сегодня американцы испытывают похожую тревогу из-за возможной утраты контроля над своим экономическим будущим, и призывает политиков найти «убедительный третий путь», который позволит людям разделить выгоды от ИИ. Он обозначает пять приоритетов политики: от защиты работников и образования до безопасности ИИ и развития дата-центров. Эссе появилось после заметной победы демократов на промежуточных выборах, в результате которой они получили контроль над Конгрессом на фоне широкого недовольства избирателей стоимостью жизни. Кейт Бреннан, руководитель направления политики ИИ и корпоративной власти в институте AI Now, сообщила TechCrunch, что риторика Лейна заметно отличается от программы OpenAI прошлого года, которая была сосредоточена на ускорении разработки ИИ, снижении нормативных барьеров и расширении инфраструктуры. Неудивительно, что многие предложения Лейна способствовали бы более широкому внедрению ИИ и поддерживали расширение инфраструктуры, которая нужна таким компаниям, как OpenAI, для роста. Оригинальный «Новый курс» устанавливал защиту работников и ограничивал корпоративную власть. При этом менее ясно, как видение Лейна подразумевает ответственность компаний ИИ за экономические потрясения, которые может вызвать их технология. «Апеллировать к метафоре Нового курса — значит апеллировать к возможностям государства по-настоящему приносить пользу обществу, — сказала Бреннан. — Это написано частной компанией, которая продвигает политику в собственных интересах. В лучшем случае это исторически неточно, в худшем — вредно». Хотя ИИ не был главной темой промежуточных выборов, противодействие дата-центрам стало серьёзной общепартийной проблемой во многих гонках. Лейн может быть прав, что ИИ станет более важной частью общественной дискуссии в ближайшие два года. Доступность жилья и товаров уже выходит на первый план как ключевой вопрос выборов 2028 года на фоне инфляции, пошлин и роста стоимости жизни. ИИ может стать всё более заметной частью этой повестки, поскольку избиратели беспокоятся, что дата-центры повышают счета за электричество, ИИ заменяет их работу, а экономические выгоды от технологий достаются лишь нескольким богатым компаниям. Лейн признаёт многие из этих опасений, но конкретных предложений, как не допустить концентрации выгод ИИ, он предлагает мало. Вместо этого он в основном представляет ИИ как путь к большему процветанию для американцев, готовых его освоить. Возьмём его предложения по налоговой системе: стимулы для работников осваивать навыки работы с ИИ, более простой доступ предпринимателей к капиталу и новые подходы к владению акциями сотрудниками и распределению прибыли. Это не те обязательные требования, которые гарантировали бы, что работники разделят созданное ИИ богатство, или что компании будут платить за увольнение работников. «Меня поразило, насколько эта политика рассчитана на будущее, которое уже предполагает массовое внедрение ИИ и пользу ИИ для общества, чего мы ещё не видели, — сказала Бреннан. — Всё это построено на получении выгод от возможного успеха ИИ». По её словам, был бы разумнее пересмотр ставки корпоративного налога или налоговые стимулы для найма людей вместо автоматизации рабочих мест, а также меры, не позволяющие компаниям накапливать чрезмерную рыночную власть. Акцент Лейна на расширении экономических возможностей ИИ, а не на ограничении возможного вреда, распространяется и на дата-центры. Он отмечает опасения по их поводу, но подчёркивает рабочие места в строительстве и местные налоговые поступления, которые они могут принести. Затем он предупреждает, что политики, поддерживающие мораторий на строительство дата-центров, могут поставить под угрозу лидерство Америки над Китаем, и даже сравнивает такую позицию с голосованием 2002 года за разрешение войны в Ираке. Лейн также делает центральным пунктом своей программы защиту детей и образование, подчёркивая важность возрастных ограничений и защитных механизмов для ИИ-компаньонов, с которыми общаются несовершеннолетние. Он также выступает против исключения ИИ из школ, утверждая, что это может усилить неравенство между богатыми учениками и «детьми из сельских общин». Однако этот аргумент исходит из того, что ИИ улучшает обучение, — утверждение, которое остаётся недоказанным, и критики считают, что оно заслуживает более пристального изучения, чем дополнительное финансирование или индивидуальное внимание со стороны human-учителей. Лейн также призывает к обязательным стандартам безопасности ИИ, независимым оценкам, общественному контролю и возможности ограничивать системы ИИ или использовать «выключатель» для их остановки. Однако недавние исследования показывают, что OpenAI и другие лаборатории ИИ не опубликовали всеобъемлющих планов действий на случай, если модель выйдет из-под контроля человека. Бреннан назвала эти позиции «неискренними», указав на историю противодействия OpenAI законодательству, которое вводило бы подобные меры. Например, в 2024 году OpenAI выступила против калифорнийского законопроекта о безопасности ИИ SB 1047, который обязывал бы проводить оценку катастрофических рисков и обеспечивать возможность отключения систем. В прошлом году OpenAI также пыталась ограничить регулирование на уровне штатов, утверждая, что штаты могут подорвать американские инновации. Позднее компания частично изменила эти позиции, поддержав несколько законов штатов о безопасности и заявив, что открыта для независимых оценщиков, работающих внутри компании. Лейн также утверждает, что люди должны сохранять контроль над важными решениями, принимаемыми с помощью ИИ, а не полностью передавать суждения машинам. Но это поднимает вопрос о том, как выглядит человеческий контроль в обществе, где людей всё чаще заставляют использовать ИИ в образовании, работе, здравоохранении и госуправлении. На протяжении всего эссе Лейн представляет ИИ как технологию, которая может вернуть американцам чувство самостоятельности и экономических возможностей. Однако он связывает успех «среднего класса» с участием в экономике, всё сильнее формируемой такими компаниями, как OpenAI. Поможет ли его политика по-настоящему перераспределить власть или, наоборот, незаметно её закрепить, пока не ясно. TechCrunch обратился в OpenAI за подробностями о предложениях Лейна и позиции компании, однако к моменту публикации ответа не получил. Материал подготовлен нейросетью на основе оригинальной публикации. ИИ может ошибаться в деталях (цифры, имена, даты, цитаты) — для важной информации сверяйтесь с первоисточником.