Как сообщает издание The Verge, Фонд Викимедиа предупреждает, что негативное решение по делу о авторских правах ИИ может угрожать открытой сети. В деле против OpenAI, Фонд Викимедиа утверждает, что обучение ИИ должно считаться добросовестным использованием, но повторение статей — нет. Фонд Викимедиа занимает нейтральную позицию в ряде знаковых дел по авторским правам, призывая суды юридически защитить обучение больших языковых моделей (LLM) на основе защищенных авторским правом материалов, но не чат-ботов, которые повторяют эти материалы пользователям. По их мнению, слишком упрощенное решение может лишить Википедию полезных инструментов на основе ИИ или поставить под угрозу открытую сеть. В поданном на днях амicus brief, некоммерческая организация, стоящая за Википедией, высказалась по поводу ряда исков, в которых издатели, включая The New York Times, выступают против OpenAI и Microsoft, не принимая ни одну из сторон. «Фонд Викимедиа обеспокоен тем, что позиции сторон в этом деле ведут к чрезмерному и упрощенному применению доктрины добросовестного использования в отношении ИИ», — говорится в юридическом документе. Они опасаются, что победа издателей может позволить правообладателям «контролировать» даже инновационные и трансформирующие использования их работ. С другой стороны, победа компаний ИИ может стать «зеленым светом» для игнорирования лицензионных условий и фрагментации потока знаний между авторами и аудиторией. «Фонд Викимедиа обеспокоен тем, что позиции сторон в этом деле ведут к чрезмерному и упрощенному применению доктрины добросовестного использования», — подчеркивается в документе. Решение суда может иметь критическое значение для Википедии. Викимедийные сайты «стали одним из самых важных источников данных для обучения всех искусственных интеллектов и машинного обучения», говорится в документе. Однако эти системы также отнимают посетителей, подрывая сообщества, которые поддерживают эти сайты. Фонд Викимедиа утверждает, что они также нарушают авторские права: такие сервисы, как ChatGPT, воспроизводят текст, лицензированный по принципам Creative Commons, но не соблюдают условия этой лицензии. В то же время они утверждают, что большие языковые модели, которые управляют этими системами, полезны для Википедии: они могут помочь редакторам бороться с вандализмом, выявлять нарушения авторских прав и доносить информацию, а также искать статьи, которые нуждаются в улучшении, среди прочего. «Решение, которое не будет аккуратно применять принципы добросовестного использования, может угрожать устойчивости свободных знаний и подавлять развитие технологий с открытым исходным кодом, в конечном итоге влияя на доступ к информации для всех в обоих случаях», — говорит генеральный юрист Фонда Викимедиа Стивен Лапорт в заявлении. «Суд должен понять, что Википедия создается через совместный процесс, который требует прочной основы открытых и доступных человеческих знаний для процветания». Times выступает за более широкое определение добросовестного использования в отношении LLM. Например, они утверждают, что OpenAI нарушила их авторские права, сканируя их веб-сайт для создания обучающих наборов данных. OpenAI и Microsoft утверждают, что использование LLM является добросовестным использованием. OpenAI заявила, что повторение работ «является редким багом». Microsoft в сентябрьском документе утверждает, что экспертный анализ показал, что Copilot редко воспроизводит полные предложения из новостного контента, что, по их словам, «едва ли подрывает трансформирующую цель обучения LLM». Фонд Викимедиа предлагает компромисс. Сканирование веб-сайтов не должно считаться нарушением авторских прав, утверждают они, и использование защищенных авторским правом работ для предварительного обучения LLM без лицензии должно считаться добросовестным использованием, когда они предоставляют «что-то новое и отличное от оригинальных источников», согласно блогу. Но если эти модели извлекают копии материалов в ответ на запросы пользователей, а затем передают их пользователям «при этом заменяя взаимодействие читателей с оригинальными произведениями», то это должно требовать лицензии. Ключевое различие заключается в том, что в последнем случае вывод ИИ просто заменяет оригинальную работу и не трансформирует её достаточно, чтобы квалифицироваться как добросовестное использование. В таких случаях Фонд Викимедиа заявляет, что компании ИИ должны уважать лицензионные требования для использования такой информации. Для Википедии это означало бы указание оригинального источника информации в соответствии с её лицензией Creative Commons, которая также требует, чтобы «любые ремиксы или адаптации» оставались под той же лицензией. «Мы занимаем позицию в этом деле, чтобы защитить свободные и открытые человеческие знания, от которых зависит Википедия», — говорит генеральный директор Фонда Викимедиа Бернадетт Михан в заявлении. «Расширение доступа к знаниям через ИИ — это мощная цель, но она должна уважать людей, участников и сообщества, которые делают надежные знания возможными. Нахождение этого баланса является как взаимной выгодой, так и общей ответственностью для всей информационной экосистемы». Материал подготовлен нейросетью на основе оригинальной публикации. ИИ может ошибаться в деталях (цифры, имена, даты, цитаты) — для важной информации сверяйтесь с первоисточником.