По данным Wired, математик Тристан Бакмастер считает, что OpenAI использовала его работы, чтобы опередить его в решении легендарной математической задачи с призом в 1 миллион долларов. Тем не менее, это не остановило его от использования моделей компании, и он не единственный математик, который чувствует себя в такой ситуации. «Даже если вы не согласны с этим, вы фактически застряли. Поскольку ИИ так полезен, трудно полностью избежать его использования», — говорит Бакмастер. «Эти компании имеют монополию, и выбора не так много», — добавляет он. За полторы недели после того, как профессор Нью-Йоркского университета обвинил OpenAI в копировании его подхода, Бакмастер начал использовать кодирующего агента Codex для упорядочивания своих научных статей. Когда у него есть время заниматься математикой (что, по его словам, редко, так как последствия его обвинений привлекли к нему внимание), этот инструмент помогает ему понять логические шаги, которые могли бы предпринять агенты OpenAI, чтобы перейти от его ранних работ к окончательному доказательству. Бакмастер использовал Codex, а также конкурирующий Claude от Anthropic для работы над так называемой задачей о существовании и гладкости уравнений Навье-Стокса вместе с исследователем Anthropic Левентом Альпёге. OpenAI развернула десятки тысяч агентов, чтобы достичь решения, но только после того, как узнала, что уравнение близко к решению, говорит Бакмастер. Когда Бакмастер публично озвучил свои претензии, это вызвало бурю обсуждений о том, сделает ли искусственный интеллект человеческих математиков устаревшими. Это также привело к тому, что OpenAI провела расследование и исправила свое заявление о решении задачи Навье-Стокса, добавив, что «подтверждено, что запросы Бакмастера в Codex за два месяца до этого объявления и статьи 8 сентября 2026 года не могли повлиять на систему никаким образом, включая обучение». Компания указала Wired на свое заявление в электронном письме. Показать, что ИИ раздвигает границы математики, было «более важным, чем результат», говорит Бакмастер. Но быстрое решение давних математических проблем без полного указания на человеческие работы, стоящие за ними, особенно перед крупными IPO, является безответственным и «детским», добавляет он. Другие математики также выразили аналогичные опасения. Лишь небольшое количество людей на планете понимает техники геометрической теории групп, разработкой которых немецкий математик Андреас Том занимается последние два десятилетия. Поэтому, когда OpenAI в августе заявила, что ее модель Astra использовала эти техники для доказательства давней проблемы, над которой он работал, «я был поражен», говорит Том. «И, конечно, я задавался вопросом, как они узнали об этом?» Он говорит, что спросил у исследователей OpenAI Марка Селке и Себастьяна Бубека. В августе он указал в электронном письме, что утверждение компании о том, что «за последние десять лет не было никаких успехов» в решении проблемы, игнорировало его статью 2019 года, а также работы других математиков. Компания исправила свой пресс-релиз. Он и его коллега использовали ChatGPT для помощи в своей работе над проблемой в месяцы, предшествующие результату, но когда он спросил, были ли их взаимодействия использованы для обучения модели, Том говорит, что Селке ответил: «Это не произошло». «Я отложил это в сторону», — вспоминает Том. «Меня не слишком интересуют эти политические вещи; я хочу работать над математикой». Хотя Том видел заявление OpenAI о том, что запросы Бакмастера не могли повлиять на систему, он говорит, что не доверяет этому и признает, что, вероятно, никогда не узнает, повлияло ли его работа на результат. «ИИ действительно убивает всю идею о том, что вы могли бы отследить, кто что внес», — говорит он. «Это, вероятно, уже невозможно». Это большое изменение по сравнению с тем, как обычно ведется наука, когда академики подвергают свои находки рецензированию и строят на работах друг друга с указанием авторства. Кроме того, тот факт, что люди все еще не понимают каждого шага, который агенты OpenAI предприняли, чтобы достичь результата по уравнениям Навье-Стокса, также ставит экзистенциальные вопросы для математиков, которые видят, как их область уходит из-под их понимания. «Если я хочу внести вклад в математику, как я могу это сделать как просто человек в наше время, когда эти триллионные компании участвуют в игре?» — говорит математик Корнеллского университета Алекс Таунсенд, соавтор предстоящей книги о развитии этой области. С августа Таунсенд заметил, что многие его коллеги начинают задаваться вопросом, что им нужно знать о технологии и как они могут подписаться на доступ к более мощным моделям. «Я чувствую одновременно и волнение, и нервозность», — говорит Таунсенд. «Волнение, потому что я могу достигать того, что не мог бы без этого, и нервозность, потому что я задаюсь вопросом: 'Хорошо, какова моя цель здесь?'» Том принимает, что его область изучения меняется, и продолжает использовать ChatGPT — с обновленными настройками конфиденциальности, чтобы остановить использование его работы для обучения данных — для ускорения написания статей, так как это «крайне эффективно». (Предложения OpenAI через университеты и на уровне предприятий по умолчанию не обучают модели на данных пользователей.) «Если бы человек активно это сделал, я был бы очень, очень зол», — говорит он о ком-то, использующем его работу без указания авторства. Но если информация была использована в модели через «заднюю дверь», алгоритмом, который никто полностью не понимает, «я, вероятно, смогу с этим смириться», добавляет он. Некоторые математики менее снисходительны. Двадцать пять лауреатов медали Филдса написали в открытом письме, что компании ИИ и математики «сильно не согласованы». Более 4000 человек подписали Лейденскую декларацию, в которой содержится ряд рекомендаций для математиков, финансистов и политиков о том, как гарантировать, что ИИ не поглотит эту область. Бакмастер опасается возможности использования ИИ для «очистки вашей грамматики, и вдруг ваши годы работы [могут быть] поглощены пользовательскими данными и проданы другому математику или аспиранту. Вот о чем, я думаю, большинство математиков беспокоятся, и я считаю, что это реальная проблема». При отсутствии надзора на горизонте и с дальнейшим углублением ИИ в эту область некоторые математики хотят найти способ хотя бы замедлить процесс. Это включает более 2000 человек, связанных с Калтехом, которые призвали организаторов хакатона по математике на базе ИИ в школе приостановить мероприятие. Хакатон был спонсирован Anthropic и OpenAI, хотя последняя компания уже вышла из проекта. Но любые попытки замедлить ход событий могут оказаться тщетными, особенно в долгосрочной перспективе. «Я не думаю, что это действительно устойчиво из-за той эффективности, которую предлагает ИИ», — говорит Том. Любые математики — особенно молодые исследователи — рискуют оказаться «изолированными», если не будут использовать ИИ для ускорения своей работы, добавляет он. Он и Бакмастер оба считают, что сообщество должно начать задумываться о том, что эта технология значит для молодых математиков и как сгладить переход. Следующее поколение математиков уже ищет руководство: студенты также задают вопросы о том, каков их будущий путь, теперь, когда ИИ становится таким способным в решении математических задач, говорит Таунсенд. Бакмастер призывает к перемирию в математике, управляемой ИИ, пока математики и лаборатории ИИ не установят некоторые основные правила о том, как публиковать результаты, включая правильное указание ссылок. Он сам собирается привести в порядок статьи, которые он опубликовал преждевременно на прошлой неделе, чтобы опередить заявление OpenAI, одну из которых он описал как «грязь ИИ». «У меня есть ответственность привести в порядок статьи, которые я опубликовал, которые не были завершены, и я думаю, что у меня есть ответственность объяснить математикам, что мы сделали», — говорит он. Он также открыт для обсуждения этого с OpenAI. «Я не хочу просто вступать в конфликты», — говорит он. Что касается того, будет ли он когда-либо работать над проблемой с компанией, «мы должны быть осторожны с этим», — говорит он с усмешкой. Материал подготовлен нейросетью на основе оригинальной публикации. ИИ может ошибаться в деталях (цифры, имена, даты, цитаты) — для важной информации сверяйтесь с первоисточником. Meta запускает Muse для Mac: персональный ИИ-агент для работы с файлами и приложениями Дайджест ИИ-новостей за 19 сентября 2026 Кампания FakeGit демонстрирует, как искусственные агенты становятся каналом для вредоносного ПО. NVIDIA Topograph оптимизирует размещение нагрузки на GPU в AI фабриках. Tata Elxsi разработала платформу IRIS для обнаружения рисков на заводах за секунды.