Главная страница / Новости / Дайджест Стоит ли сегодня идти учиться на дизайнера, если искусственный интеллект уже умеет за минуты создавать изображения, логотипы и визуальные концепции? Этот вопрос тревожит не только казахстанских родителей, чьи дети собираются поступать, но и людей, которые решили освоить профессию уже во взрослом возрасте. На него в своей авторской колонке отвечает Шахзада Шогельбаева, руководитель службы креативных проектов Президентского центра РК и международный бренд-стратег. Она разобрала, что в работе дизайнера меняется из-за ИИ уже сейчас, какие навыки будут востребованы дальше - и чему имеет смысл учиться все четыре года. Еще несколько лет назад портфолио довольно честно показывало уровень дизайнера. Было видно, как человек работает с типографикой, композицией, интерфейсами, иллюстрацией или 3D. Сильная работа означала, что за ней стоят время, навык и опыт. Сейчас эта связь стала слабее. Генеративные сервисы за минуты выдают изображения и варианты, на которые раньше уходили часы работы нескольких специалистов. Так если красивую картинку стало проще получить, за что бизнес будет платить дизайнеру дальше? Первое, что дешевеет - само производство вариантов. Найти референсы, собрать первые композиции, сделать ресайзы, подготовить черновую презентацию, показать несколько направлений и быстро визуализировать идею уже можно гораздо быстрее. У современного дизайнера теперь нет проблемы найти хороший референс. Проблема в другом - их стало слишком много. Заходишь посмотреть пару примеров на 10 минут, а через несколько часов у тебя десятки сохраненных сайтов, айдентик и концептов, и уже трудно вспомнить, что именно ты искал в начале. Насмотренность сегодня проявляется в способности разобрать работу и понять, почему она сработала. Почему здесь столько воздуха, почему упаковка заметна на полке, почему дорогой бренд выбрал грубую типографику, почему интерфейс кажется простым, хотя продукт сложный. Один человек сохранит референс и позже повторит форму. Другой увидит принцип и применит его в совершенно другой задаче - здесь и начинается профессиональный вкус. У массовых генеративных инструментов есть один интересный эффект. Они поднимают средний уровень визуала, но одновременно делают рынок похожим. Мы уже видели это на ранних поколениях Midjourney, когда по свету, коже, детализации и композиции ИИ-изображение часто считывалось сразу. Модели становятся разнообразнее, но экономическая логика остается прежней. Если миллионы людей пользуются несколькими популярными системами и задают похожие запросы, вокруг становится больше хороших, но родственных решений. Это примерно как большой мебельный магазин. Отдельно стол, стул и светильник могут быть вполне сносными. Но если весь город купит один и тот же набор, дизайнерской квартиру уже не назовешь. С визуальной средой может произойти то же самое. На этом фоне заметнее будут работы, где есть конкретная идея, авторский выбор и понимание продукта. Отказываться от них бессмысленно. Скорее они станут обычной частью работы и позволят быстрее проверять гипотезы. Хороший пример - Nike A.I.R[1]. Там генеративные технологии использовали для быстрого поиска форм экспериментальной обуви, а дальше дизайнеры вместе со спортсменами отбирали идеи, уточняли конструкцию, моделировали и делали физические прототипы. Инструмент расширил поле поиска, но решение все равно пришлось доводить людям. Сегодня несложно получить 20 симпатичных логотипов. Сложнее понять, чем бренд отличается от конкурентов, кто его покупатель, какую позицию он хочет занять, как будет говорить и приживется ли визуал. Бренд-стратегия становится для дизайнера все полезнее. Чем лучше специалист понимает аудиторию, позиционирование и продукт, тем раньше он включается в задачу и тем меньше его роль сводится к оформлению. Классическую базу я бы сохраняла. Композиция, типографика, цвет, история дизайна, рисунок, работа с формой, материалами и интерфейсами нужны хотя бы для того, чтобы оценивать результат. Если студент не видит слабую идею или плохую типографику, большое количество генераций ему не поможет. А вот время на подробное изучение конкретных программ стоит пересматривать. Несколько семестров осваивать один интерфейс в мире, где инструменты меняются каждый год, выглядит все менее рационально. Студенту полезнее понимать принципы работы и уметь быстро осваивать новый софт. Освободившееся время я бы отдала работе с генеративными инструментами, бренд-стратегии, исследованиям аудитории, интеллектуальной собственности, дизайн-системам и реальным бизнес-задачам. При этом сами нейросети не стоит преподавать как одну фиксированную программу. К выпуску она может уже устареть. Гораздо полезнее регулярно давать студентам новые инструменты и требовать понять, где они экономят время и когда ИИ вообще лучше не использовать. Главное преимущество хорошего университета сегодня - среда. Студенту полезно как можно раньше встретиться с настоящим заказчиком, у которого ограниченный бюджет, сложный продукт, технические ограничения и не всегда ясный запрос. Например, казахстанский производитель проигрывает импортным конкурентам на полке. Тогда дизайнер работает вместе с маркетологом или бренд-стратегом, изучает категорию и покупателя, помогает сформулировать позиционирование, делает упаковку, проверяет ее и учитывает производство. Такой проект учит намного большему, чем очередная условная упаковка для преподавателя. На Dutch Design Week 2024 стенд от Phillips демонстрирует возможности 3D-печати в предметном дизайне По этой же причине насмотренность нельзя выращивать только перед монитором. Будущему специалисту полезно видеть выставки, архитектуру, предметы, материалы, производство и города. Международные события вроде Dutch Design Week хороши тем, что там рядом существуют графика, промышленный дизайн, технологии, эксперименты с материалами и проекты с генеративными инструментами. В центре внимания все равно остается идея и то, зачем объект вообще появился. Я бы не пугала школьников тем, что профессия исчезнет. Скорее исчезнет часть привычной работы. Какие-то задачи станут дешевле, какие-то роли сократятся, а какие-то соединятся с продуктом, маркетингом, технологиями и стратегией. Поэтому вопрос лучше ставить так: чему именно человек собирается учиться четыре года? Если вуз предлагает только освоение программ и учебные макеты, то же самое можно освоить быстрее у практиков, на курсах и реальных проектах. Если университет дает фундамент, сильных преподавателей, доступ к бизнесу, стажировки, международный опыт и работу в командах с маркетологами, программистами, инженерами и предпринимателями, эти четыре года имеют другой смысл. Нейросеть может быстро показать десятки идей, но выбирать сильную, дорабатывать ее и превращать в продукт все равно придется человеку. И чем проще будет делать визуал, тем больше будет цениться тот, кто умеет отличить хорошее решение от просто эффектного.