«Астана Таймс» предоставляет новости и информацию из Казахстана и всего мира. АСТАНА – Формирующийся порядок ИИ издалека может выглядеть биполярным: Соединенные Штаты (США) и Китай доминируют в самых передовых моделях, чипах и вычислительной инфраструктуре. Но дискуссия на конференции Digital Bridge 2026 в Астане 2 октября выявила более сложную картину: технология может быть сконцентрирована, в то время как ее применение, стандарты и экономические выгоды, вероятно, будут распространяться гораздо шире. Ян Слейтер, исполнительный вице-президент Mastercard. Фото предоставлено: Digital Bridge 2026. Олаф Дж. Грот, основатель и генеральный директор Cambrian Futures, охарактеризовал новую систему как порядок «G2 плюс X». «В G2 в отношении искусственного интеллекта и когнитивных технологий доминируют США и Китай», — сказал Грот во время дискуссии «Новый мировой порядок искусственного интеллекта», которую модерировала корреспондент Financial Times по технологиям в Китае Элеонора Олкотт. Но вопрос, по его мнению, в том, кто будет «Х». «Есть много возможностей для небольших экономик, включая, конечно, средние державы, а также для некоторых более крупных экономик, таких как Индия, Европа, чтобы стать X», — сказал он, указав на такие страны, как Казахстан, Сингапур, Вьетнам и Малайзия, как на экономики, которые могут играть дифференцированные роли. Это различие важно. Странам, не входящим в две сверхдержавы ИИ, возможно, не потребуется воспроизводить весь технологический стек, чтобы занять значимое место в новой экономике. Фото предоставлено: Digital Bridge 2026. Я-Цинь Чжан, основатель Института исследований индустрии искусственного интеллекта при Университете Цинхуа, отметил, что большинству стран не следует пытаться создавать передовые модели полностью самостоятельно. «Я бы не сказал, что разрабатывать суперграничную модель с триллионом параметров для каждой страны, возможно, не для Казахстана, — это хорошая идея», — сказал Чжан. Вместо этого он предложил странам сосредоточиться на тех областях, где они могут наращивать свои сильные стороны, выборочно используя передовые модели, разработанные в других местах. Его модель «TAP», включающая в себя токен, агент или приложение и людей, предлагала один из способов взглянуть на это разделение. Приложения и люди могут разрабатываться локально, в то время как страны сами выбирают инфраструктуру, лежащую в основе моделей, включая электричество, чипы и доступ к передовым системам. Акцент на выборе важен. Чжан сказал, что странам следует избегать замыкания на небольшое количество поставщиков технологий и сохранять возможность комбинировать различные модели, инфраструктуру и приложения. Это также уводит дискуссию от гонки за создание самой крупной модели к менее заметной инфраструктуре, которая позволяет ИИ функционировать в разных экономиках. Данные, безопасность и пределы действия в одиночку. В частности, для финансовых сетей ценность ИИ тесно связана с объемом доступных ему данных. Ян Слейтер, исполнительный вице-президент Mastercard, высказал это мнение, когда обсуждение перешло к мошенничеству и кибербезопасности. По его словам, глобальные платежные системы могут извлечь выгоду из использования моделей, существующих на разных рынках, а не оперируя данными из одной страны. Фото предоставлено: Digital Bridge 2026. «Набор данных по одной стране с точки зрения мошенничества и управления рисками работает не очень хорошо», — сказал Слейтер. Его аргумент заключался не просто в том, что больше данных всегда лучше. Мошенничество само по себе становится все более трансграничным, а это означает, что системы, предназначенные для его обнаружения, могут оказаться в невыгодном положении, если они видят лишь часть картины. Та же самая логика применима и к более широкому вопросу доступа к технологиям. Слейтер сказал, что ИИ может создать новые возможности для финансовой доступности, но эти возможности зависят от того, смогут ли рынки подключиться к технологиям и стандартам, уже развивающимся во всем мире. «Это неэффективно, и каждый рынок в мире не может развивать свои собственные возможности», — сказал он. Этот вопрос вписывается в более широкую напряженность, пронизывающую дискуссию: как развивать внутренний потенциал, не превращая технологический суверенитет в технологическую изоляцию. Грот сказал, что модели открытого веса могут помочь расширить доступ, в то время как Чжан указал на экономическую эффективность открытых моделей и возможность для стран объединить их со своими собственными центрами обработки данных, электричеством и приложениями. «Открытые модели могут стать уравновешивающим фактором для демократизации ИИ», — добавил Чжан. Но большая доступность создает еще одну проблему. Чем больше моделей распространяется, тем труднее их становится отслеживать. Грот предупредил, что мир, полный индивидуальных открытых моделей, также может стать «очень громоздким» с точки зрения управления, поднимая вопросы о том, как правительства будут контролировать системы, действующие за пределами традиционных институциональных структур. Это делает новую архитектуру ИИ не только технологическим и экономическим вопросом, но и нормативным. Экспертная группа также неоднократно возвращалась к вопросу доверия, особенно по мере того, как ИИ проникает в финансовые услуги, цифровую идентификацию и автономные системы. Чжан сказал, что все более мощные системы искусственного интеллекта потребуют четких границ, тестирования и механизмов, которые позволят отслеживать или отключать потенциально опасные системы. Слейтер подошел к той же проблеме со стороны потребителя, отметив, что люди все еще пытаются понять, что на самом деле для них значит ИИ. Таким образом, проблема уже не в том, работает ли ИИ. Вопрос в том, являются ли построенные вокруг него системы понятными, безопасными и достаточно хорошо управляемыми, чтобы стать частью повседневной экономической жизни. Что будет после технологии? В отдельном разговоре с «Астана Таймс» после дискуссии Слейтер вернулся к вопросу, который несколько раз поднимался во время дискуссии: что на самом деле делает ИИ полезным для экономики? Его ответ не заключался в создании все более крупных моделей. "Я думаю, что правительству нужен план. Они должны знать, для чего они это делают", - сказал он. По его словам, существует риск того, что ИИ сам по себе станет мишенью, как это произошло с другими технологическими циклами. "Опасность чего-либо вроде ИИ... заключается в том, что сам термин становится концом. Люди говорят об ИИ ради ИИ", - сказал он. По мнению Слейтера, правительства должны начать с варианта использования и двигаться в обратном направлении, строя вокруг него институты и партнерства. Он указал на Сингапур и Объединенные Арабские Эмираты как на примеры стран, которые подошли к цифровой трансформации с относительно четким пониманием того, чего они хотят достичь. По его словам, тот же практический подход будет необходим, когда агенты ИИ начнут выходить на рынок коммерции. Слейтер рассматривает агентов как продолжение того, как люди уже взаимодействуют с Интернетом, а не как замену существующей коммерции. В конечном итоге кто-то может попросить агента найти рейс, сравнить варианты и совершить покупку в соответствии с заранее предоставленными разрешениями. Но технология развивается быстрее, чем знакомство с ней потребителей. «Мы говорим об этих вещах, но мы еще не достигли той точки, когда потребитель действительно знает, как это сделать», — сказал он. Этот разрыв имеет значение, поскольку предоставление агенту возможности действовать от чьего-либо имени поднимает вопросы как о поведении и ответственности, так и о программном обеспечении. Слейтер также видит аналогичную проблему в области биометрии и цифровой идентификации. Он сказал, что предпочитает биометрию паролям, но по мере того, как агенты ИИ становятся более совершенными, системам все равно придется отличать реального человека от цифрового представления, действующего от имени этого человека. «Нам предстоит кое-какая работа, чтобы разобраться в этом вопросе», — сказал он. Для комиссии, созданной вокруг соревнования между крупнейшими мировыми державами в области искусственного интеллекта, это, возможно, было одним из наиболее показательных выводов. Следующая глава, безусловно, будет определяться тем, кто контролирует передовые модели, компьютеры и чипы. Но это также будет зависеть от того, что страны будут делать с технологиями, которые они не обязательно изобрели сами, и от того, готовы ли люди позволить этим технологиям принимать за них все более важные решения. Пост «Цифровой мост 2026: новый порядок искусственного интеллекта за пределами американо-китайской гонки — кто будет действовать за вас?» впервые появилась в газете «Астана Таймс».